Tarcza, z tarczą czy na tarczy

[jan]

Tarcza – jeśli, jak się mówi, ma bronić świat przed zbójami,
a Rosji nie traktujemy jak zbója, to należy budować tarczę we współpracy z Rosją,
co proponował Rosji prezydent Busz, a Putin wykorzystał to genialnie.

Jeśli tarcza ma bronić Europy i Ameryki przed Rosją,
tarcza winna być inwestycją NATO, a nie „interesem” polsko-jankeskim.

Jankesi traktują nas jak głupawego kundelka, którego można poszczuć na niedźwiedzia,
Niedźwiedź, kiedy się zdenerwuje, da kundelkowi po nosie.
Kundelek będzie heroicznie cierpiał i płakał, wuj Sam cierpiał nie będzie.
Kundelek bywa wygodny, kiedy trzeba iść na Saddama,
kiedy trzeba z gracją słonia w składzie porcelany walczyć z Alkajdą,
kiedy trzeba się pozbyć złomu, który miał latać.
...

Premierowi życzę sympatycznej wizyty w Moskwie.
Przełomem ona nie będzie, ale niech stanowi kroczek ku przełomowi.

jan urbanik

[Sol]

Jestem absolutnie przeciwna budowie traczy! I to nie ze względu na sprzeciw Rosji. Uważam, że tarcza w żaden sposób nie zwiększy naszego bezpieczeństwa (wręcz przeciwnie, niepotrzebnie skłóca nas z Rosją), a do tego poniesiemy gigantyczne koszty (bo jakoś nie wierzę, że Amerykanie ją w 100 proc sfinansuję).
Do tego już widzę jak w razie jakiegoś ataku Amerykanie nas bronią !!! Pierwsi będą się ewakuować :P.
Durny pomysł durnego przywódcy. Liczę na to, że zanim dojdzie do finalizacji odbędą się wybory, republikanie przegrają, a demokraci pomysł zakopią. :D

[kviat]

to należy budować tarczę we współpracy z Rosją

A niby z jakiej racji mamy coś budować wspólnie z Rosją?
Jak Rosja buduje u siebie silosy to też nas zaprasza do wspólnego budowania?

Wspólnie to możemy budować z NATO (bo do NATO należymy) z UE (bo w UE jesteśmy) i z każdym innym kto ma w domyśle zamiary partnerskie, czyli na zasadzie wzajemności.
Chcą coś wspólnie budować na terenie Europy? To niech się ucywilizują i się przyłączą.

Jankesi tu nie mają nic do rzeczy - również jestem przeciwny budowaniu tarczy antyrakietowej.

Premierowi również życzę przełomu. Przełomu w sposobie myślenia władz rosyjskich - Rosja kontra reszta świata.

[jan]

To Busz zaprosił Putina do współpracy przy budowie "tarczy".

Busz i Putin są tu graczami. My jesteśmy żabą, która nadstawia nogę, gdy konia kują.

Nasze życzenia w stosunku do Rosji i Ameryki to życzenia właściciela kija, który usiłuje zmienić bieg Wisły.

jan urbanik

[kviat]

To Busz zaprosił Putina do współpracy przy budowie "tarczy".

Ma prawo zapraszać kogo chce.

Busz i Putin są tu graczami. My jesteśmy żabą, która nadstawia nogę, gdy konia kują.

Nie, nie jesteśmy. To Rosja (i pewnie USA też) chce żeby tak było.
To że Rosja ma takie życzenia nie oznacza, że mamy padać na kolana.

Nasze życzenia w stosunku do Rosji i Ameryki to życzenia właściciela kija, który usiłuje zmienić bieg Wisły.

Zaraz, przecież to Rosja ma postawę roszczeniową. Co ich obchodzą jakieś ustalenia między nami, a USA? Albo inaczej: nie powinny obchodzić. To że się wtrącają nie obliguje nas do "należy budować tarczę we współpracy z Rosją".

[Basia]

Mam pytanie - a jaki globalny sens ma budowa tarczy na terenie Polski? Oprócz tego, że "nie mamy padać na kolana"? Czyżby był to jedyny powód, dla którego warto tak gorączkowo prowadzić dyskusję, tym bardziej że Pan sam jest przeciwny budowaniu tarczy?

[kviat]

Mam pytanie - a jaki globalny sens ma budowa tarczy na terenie Polski?

Osobiście uważam, że żadego. Sztuka dla sztuki - ktoś chce zarobić i tyle.

Oprócz tego, że "nie mamy padać na kolana"? Czyżby był to jedyny powód, dla którego warto tak gorączkowo prowadzić dyskusję,

Gorączka wynika z tego, że jedno państwo wcina się w suwerenne decyzje innego państwa. I to nie jest w porządku. Moim zdaniem to jedna z przyczyn tych "chłodnych" stosunków.
(Przy czym, dla jasności: mam tu na myśli stosunki na poziomie państw, dyplomatyczne, a nie między poszczególnymi ludźmi. Tak samo jak w Rosji, w Polsce również nie brakuje, hmmm... jakby to napisać... "dziwnych" jak również i normanych ludzi - takich jak my )

tym bardziej że Pan sam jest przeciwny budowaniu tarczy?

Jak również jestem przeciwny wymuszonym lub udawanym przyjaźniom.
Nie chcą to nie, łaski bez I nie mamy czego żałować - to my mamy przejścia graniczne bez granic.

[Fordor]

W "Gazecie Gdańskiej" z 3 kwietnia 2004 r. można pzeczytac o stanowisku prof. Andrzeja Sylwestrzaka z Wydziału Prawa i Administracji UG w sprawie wyrzutni rakietowych (tzw. tarczy) na terenie Polski zaprezentowanym podczas konferencji pt. "Tarcza Antyrakietowa - zagrożenia i wyzwania". I jest to stanowisko jednoznaczne: NIE! (fragmenty wypowiedzi prof.: "...Tarcza ogranicza suwerennośc Polski w świetle konstytucji...", "...Czuję się wręcz zażenowany argumentacją amerykańską, że tarcza ma byc obroną przed Iranem czy Koreą Północną. Oczywiste jest, że tarcza wymierzona jest w Rosję..." )
Na stronie Młodych Socjalistów, organizatorów Konferencji, można doczytac, ze podobną postawę przyjął dr Przemysław Kierończyk:
http://www.mlodzisocjalisci.pl/index.ph ... =1&pid=207
To dobrze, że naukowcy nie stoją obojętnie wobec problemów, które będą rzutowac na przyszłośc Polski przez długie lata.

[Fordor]

Amerykańska polityka zagraniczna jest w tej chwili tak obłędna, że pozwala sobie na takie zachowania:
http://fakty.interia.pl/raport/tarcza-a ... 14837,2943
I taka oto jest zapłata za "sojusznictwo". Irak był błędem z naszej strony i dobrze, że się z niego wycofujemy. Spodziewane zaś korzyści, jak widać, były iluzoryczne i niedogadane. Słusznie więc prof. Markowi J. Malinowskiemu "...nasuwa się refleksja, że baza w okolicach Słupska jest nam potrzebna jak "dziura w moście"..." (Polska Dziennik Bałtycki 12.05.2008 r.). Wydaje się, że najlepszą alternatywą dla Polski jest obecnie sojusz z UE. Trzeba przetasować układ sił w świecie, bo obecny chyba kruszy się.